MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın hak düşürücü süreden reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı kaza sonucu, araçta yolcu olarak bulunan davacının eşi ... "in öldüğünü, davacının ölenin desteğinden yoksun kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL. tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 08.04.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, taleplerini 49.387,15 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davacıya 21.01.2011 tarihinde 34.160,18 TL. tazminatı ibra karşılığı ödediklerini ve poliçeden doğan sorumluluklarının son bulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 49.387,15 TL"nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen hükmün, davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 04.07.2018 tarih, 2015/13064 Esas ve 2018/6762 Karar sayılı ilamı ile; "davacının kayıtsız şartsız imzaladığı ibraname karşılığında davalı tarafından 21.01.2011 tarihinde tazminatın ödendiği; davanın ise 24.04.2014 tarihinde ve KTK"nun 111.maddesindeki iki yıllık hak düşürücü süreden sonra açıldığı gözetilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesinin doğru görülmediği" gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; KTK"nun 111. maddesindeki 2 yıllık hak düşürücü süreden sonra açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılmış olmasına ve delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davacı tarafça daha önce açılan davada (Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2012/913 E.- 2013/539 K. sayılı dosyasında) davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği ve bu karar ile dava açılmasıyla oluşan tüm sonuçların (zamanaşımı ya da hak düşürücü sürenin kesilmesi gibi) ortadan kalktığı dikkate alındığında, davanın hak düşürücü sürede açılmadığına ilişkin mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA;
aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.