MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... ve ...’den alacaklı olduğunu, davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların adına kayıtlı gayrımenkulleri davalı ... ve davalı ...’e devredildiğinin tespit edildiğini, beyan ederek, davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ve ... vekili, davalı asil ... ve davalı asil ... davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi’nce davalı ... ve davalı ... vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... ve ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, davalıların beyanlarına göre aralarında arkadaşlık ilişkisinin bulunmasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 10.564,09 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına 12/11/2020 gününde oybirliği ile karar verdi.