MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
San.Ltd.Şti.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, 28/04/2014 tarihinde müvekkiline ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca davalının sigortalısı ... plakalı aracın müvekkilinin aracının sağ ön kısmına çarptığını, kaza tespit tutanağı ve Konya 15. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2014/610 esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin ... model lüks aracının ağır hasar gördüğünü, aracın artık darbeli, boyanmış ve ağır hasarlı olarak nitelendirildiğini, aracın piyasasındaki tutunurluğu ve aracın kazadan önceki durumu itibariyle hasarsız orijinal boyalı ve bakımlı bir araç olduğu dikkate alınarak yapılacak bilirkişi incelemesi ile araçta meydana gelen değer kaybının belirlenerek davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini (poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla), yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 15.000,00 TL"ye çıkarttığını belirtmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasından ve yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile 12.828,98 TL kıymet kaybı zararının davalı ...den temerrüt tarihi olan 02.06.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, mahkemece davalı ... şirketinden ödemeye ilişkin belgelerin ibraz edilmesi istenildiği 2.171,02 TL ödemenin yapıldığı beyan edildiğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 656,34 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.