MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı ... Kalkan"ın kiracısı bulunduğu ve davalıya ait iş yerinde bulunan emtia ve demirbaşların davacı ... şirketine sigortalı iken pasajda 02.01.2009 tarihinde çıkan yangında meydana gelen 47.908.00 TL hasarın 13.02.2009 tarihinde dava dışı sigortalıya ödendiğini, yangın raporuna göre yangının pasajdaki 14 numaralı iş yerinin tavan kısmından geçen ana elektrik hatlarında meydana gelen arıza (kısa devre vb.) sonucu başlayıp diğer dükkanlara da sirayet ettiğini, davalı vakfın tüm pasajın maliki konumunda olduğunu, Borçlar Kanunu 58 vd. maddelerine göre sorumluluğu bulunduğunu, Türk Ticaret Kanunu 1301. madde gereğince sigortalılarına ödedikleri 47.908,00 TL"nin faizi ile birlikte davalı vakıftan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, vakfın mal sahibi olarak hiçbir kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 47.908,00 TL"nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı sigortaya verilmesine ... verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.454,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09/05/2019 gününde oybirliğiyle ... verildi.