Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14431
Karar No: 2019/5814
Karar Tarihi: 09.05.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/14431 Esas 2019/5814 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacılar, miras bırakanın davalı bankadan konut kredisi çektiğini ve vefat ettiğini, hayat sigortası yerine ferdi kaza sigortası yaptırıldığını öne sürerek, davalılardan hayat sigortası poliçesi yapılmış gibi belirlenecek rakamın iadesini talep etmişlerdir. Mahkeme, davalılardan sadece bankanın sorumlu olduğu ve dava açılmasının bankaya değil de diğer davalıya yöneltilmesinin yanlış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacılar, kararı temyiz etmiştir. Ancak, davacılar vekilinin sebep belirtmeksizin vermiş olduğu temyiz dilekçesinden hareketle hükmün temyiz incelemesinin kamu düzeniyle ilgili olan hususlarla sınırlı tutulması gerekmiş ve yerel mahkeme kararında kamu düzenine aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davacıların tüm temyiz itirazları reddedilmiş ve yerel mahkeme kararı onanmıştır. Kararda, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 38/1. maddesi vurgulanmıştır.
17. Hukuk Dairesi         2016/14431 E.  ,  2019/5814 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 07.05.2019 Salı günü davacılar vekili Av. ... ile davalı ...Ş vekili Av. ... geldi. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili ile davalı ...Ş vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacılar vekili, miras bırakanı ... "ın 04/11/2011 tarihinde davalı ..."dan konut kredisi çektiğini ve 02/05/2012 tarihinde vefat ettiğini, 11/06/2012 tarihinde davalı sigorta şirketine kredi ödemelerini yapması için başvurusu üzerine davacıların miras bırakanın 04/11/2011 tarihinde yapmış olduğu konut kredi sözleşmesine ek olarak hayat sigortası yerine ferdi kaza sigortası yaptırıldığı anlaşıldığını, davalılardan hayat sigortası poliçesi yapılmış gibi belirlenecek rakamın iadesini talep etmiştir.
    Mahkemece, davalılardan ...nin hem esastan hem de husumet yönünden sorumlu olmadığı davalı ..."ın ise 6502 sayılı Yasanın 38/1. maddesi uyarınca sorumlu olmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacılar vekili 08.12.2015 tarihli temyiz dilekçesi ile sebep belirtmeksizin kararı usul ve esastan temyiz ettiklerini belirterek kararın bozulmasını talep etmiş; usule ve esasa ilişkin sözlü ve yazılı temyiz gerekçelerini dosya
    Yargıtaya gittiğinde sunacaklarını belirtmiştir. O halde, davacılar vekilinin sebep belirtmeksizin vermiş olduğu temyiz dilekçesinden hareketle hükmün temyiz incelemesinin kamu düzeniyle ilgili olan hususlarla sınırlı tutulması gerekmiştir. Yerel mahkeme kararında kamu düzenine aykırılık bulunmadığı anlaşılmasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2.037,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı ...Ş"ye verilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı ...Ş. yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 44,40 TL onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 09/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi