Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13294
Karar No: 2019/5777
Karar Tarihi: 08.05.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/13294 Esas 2019/5777 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacılar, müteveffa bir kişinin trafik kazasında vefat etmesi sonucu sigortalı aracın sürücüsünün kusurlu olması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep etmişlerdir. Davacıların delilleri arasında kazanın tespit tutanağı ve gelir araştırması yer almaktadır. Ancak mahkeme, davacıların kusur konusunda herhangi bir delil bildirmemeleri nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Karar temyiz edilmiş ve Yargıtay, davacıların delillerinin dosya arasında alınmadan karar verilmesinin hatalı olduğuna karar vermiştir. Sonuç olarak, mahkeme kararı bozulmuştur ve davacılara peşin alınan harç geri ödenecektir.
Kanun maddeleri: Trafik kazası sonucu tazminat talebine ilişkin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, Madde 275/1; Trafik Kazaları Hakkında Kanun, Madde 53.
17. Hukuk Dairesi         2016/13294 E.  ,  2019/5777 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Davacılar vekili, müteveffa ..."in davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile seyahat ederken geçirdiği trafik kazasında vefat ettiğini, sigortalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müteveffanın sağlığında büfe işlettiğini, ölümü ile davacı annesi ve kardeşinin destekten yoksun kaldıklarını belirterek fazlayailişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıların her birisi için 1.000,00"er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.
    Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama sonucunda ispatlanamayan davanın reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
    Mahkemece yargılama sırasında taraflara davaya ilişkin delillerini sunmak ve başka yerden getirtilecek deliller varsa bildirmek üzere süre verilmesine rağmen davacı tarafça dava konusu kazada kusurun belirlenebilmesine yardımcı herhangi bir delil bildirilmediğinden ve toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından kusurun tespiti yönünde herhangi bir delil elde edilemediğinden davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamı ve mevcut delil durumuna uygun düşmemektedir.
    Davacılar vekili, ... plakalı araçta yolcu olan müteveffa ..."in tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 1.000,00"er TL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş, dava dilekçesinde deliller bölümünde kaza tespit tutanağı, gelir araştırması, soruşturma dosyası, tanık, bilirkişi vs delile dayanmış, yargılama aşamasında davacının tanıkları dinlenmiştir.
    Bu durumda, davacı taraf delilleri arasında soruşturma dosyası ile kaza tespit tutanağına dayanmış olmasına ve davacı tanıkları mahkemece dinlenmiş olmasına rağmen ölümlü trafik kazası olduğu dikkate alınarak ilgili emniyet müdürlüğünden ve Cumhuriyet Başsavcılığından soruşturma dosyası bulunup bulunmadığı sorulmadan, dava açılmış olması halinde ceza dosyasının aslı veya tasdikli sureti ilgili yerden getirtilerek dosya içerisine alınmadan, mahkemece davacının bildirdiği deliller dosya arasında alınıp kusur konusunda hiçbir inceleme yaptırılmadan, davacı tarafın delillerini bildirmediği gerekçesiyle davanın reddine dair eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 08/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi