Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/8346 Esas 2019/5774 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8346
Karar No: 2019/5774
Karar Tarihi: 08.05.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/8346 Esas 2019/5774 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, davanın dışında kalan bir aracın tek taraflı kaza yapması sonucu sakatlandığını ve iş gücü kaybına uğradığını belirterek davalı sigorta şirketinden maddi tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davacının talebini kabul etmiş ve 11.968,63 TL tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir. Temyiz edilen hükmün ise usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle reddedilmesine karar verilmiştir. Kararda, 6111 Sayılı Yasa hakkında açıklamalar da yer almaktadır.
Kanun Maddeleri:
- 6111 Sayılı Yasa: Bu kanun, trafik kazalarına karışan araçların işletilmesinden doğan zararlarla ilgili olarak sigorta şirketlerinin sorumluluklarını düzenlemektedir. Bu kanun çerçevesinde sigorta şirketleri, kazaya karışan araçların zararlarını sınırlı bir şekilde karşılamaktadır.

17. Hukuk Dairesi 2016/8346 E. , 2019/5774 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı ... "ın yönetimindeki otobüsün tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının sakatlandığı ve iş gücü kaybına uğradığını, tedavisinin devam ettiğini, aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işgücü kaybı nedeniyle 9.000,00 TL maddi tazminatın hakkın doğumu tarihinden itibaren değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 15.2.2015 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna itirazlarını tekrar ederek öncelikle yeniden rapor alınmasını talep etmiş, aksi halde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava değerini şimdilik 11.968,63 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davanın diğer mağdurlar tarafından açılan ... Esas sayılı dosya ile birleştirilmesini, sorumluluğun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, 6111 sayılı Yasa değişikliği nedeniyle tedavi giderlerine ilişkin sorumlulukları bulunmadığını, olay tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 11.968,63 TL tazminatın dava tarihi olan 28.09.2011 itibariyle avans faizi ile davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine, dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 130,79 TL fazla alınan temyiz peşin harcın davacıya verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 642,38 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 08/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.