MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 07.05.2019 Salı günü davacılar vekili Av. ... ile davalılar ... ve ... vekili Av. ... geldi. Davalı ... tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 04/08/2014 tarihinde, davalılardan ..."ya ait olup ..."nun sevk ve idaresindeki aracın müvekkillerinin yaya olan anneleri ... a çarpması sonucunda ... "un hayatını kaybettiğini, aracın davalı ...nezdinde sigortalı olduğunu, olayda davalının asli kusurlu olup müteveffanın ise kusursuz olduğunu, ... "un müvekkillerinin tek fiili destekçisi olduğunu, müteveffanın ölümünden sonra davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını belirterek şimdilik 600,00.-TL destekten yoksun
kalma tazminatı ile 1.881,46.-TL ulaşım bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ayrıca 100.000,00"er TL"den toplam 300.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın maddi tazminat yönünden reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulü ile; davacı ... ... için 35.000,00.-TL, davacı ... için 35.000,00.-TL ve yargılama sırasında vefat eden davacı ... için 35.000,00.-TL olmak üzere toplam 105.000,00.-TL"nin olay tarihi olan 04/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."dan müşterek ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine ... verilmiştir.
Karara karşı, davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesince, davalılar ... ve ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı ..."un "cenazeden kaynaklı ulaşım giderlerine" ilişkin istinaf itirazının esastan kabulüne, bunun dışındaki istinaf itirazlarının esastan reddine; davacı ..."in istinaf itirazlarının esastan reddine; ... verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun bulunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına ... vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının
... 3.Asliye Ticaret Mahkemesine, Dairemiz ... örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 2.037,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalılar ... ve ..."ya verilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı ...yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı 44,40 TL onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 07/05/2019 gününde oybirliğiyle ... verildi.