MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden feragat nedeni ile reddine, dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili,29/05/2012 tarihinde meydana gelen kazada davalılardan ..."nın kullandığı ve diğer davalı ..."a ait olan araç ile müvekkilinin kullandığı aracın çarpıştığını, kaza sonucunda müvekkilinin ağır yaralandığını, davalıya ait aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını belirterek şimdilik 1.000,00 TL maddi ve ayrıca manevi tazminat talep etmiş, yargılama sırasında manevi tazminat talebinden feragat etmiş, maddi tazminat talebini yükseltmiştir.
Davalı ... vekili ile davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, maddi tazminat davasının kabulüne; 87.080,57 TL iş göremezlik tazminatının dava tarihinden (taleple bağlı kalınarak) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak, davacıya verilmesine, manevi tazminat yönünden feragat (vazgeçme) nedeniyle davanın reddine, karar verilmiş, hüküm, davalılar .... A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davalı .... vekili tarafından hüküm temyiz edilmiş olup, davalı ... vekili Av. ...."nın 18.01.2016 tarihli dilekçesi ile temyiz hakkından feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davalı .... vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı Oğuzhan Çiloğulları vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davalı .... vekilinin temyiz dilekçesinin feragat nedeni ile REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,aşağıda dökümü yazılı 5.948,47 TL onama harcının temyiz eden davalı..."ndan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar Sigorta A.Ş."ye geri verilmesine 30/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.