Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12277
Karar No: 2019/4884
Karar Tarihi: 17.04.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/12277 Esas 2019/4884 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2016/12277 E.  ,  2019/4884 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Davacı vekili; 07.04.2013 günü davalı .... Sigorta A.Ş."nin ZMSS poliçesi ve davalı ...Sigorta A.Ş."nin kasko poliçesine bağlı ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında sorumlu oldukları araçta yolcu olarak bulunan davacının meydana gelen tek taraflı kazada yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olarak davalı ... Sigorta A.Ş."nden ve 30.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş."nden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davacı vekili 16/11/2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin dava değerini 81.397,68 TL olarak ıslah etmiştir.
    Davacı vekili; 07/03/2016 havale tarihli dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
    Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; davalı şirketin davacı tarafın talep ettiği tazminattan sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri oranında sorumlu olduğunu, bu nedenle kusur durumunun ve maluliyet oranının ispat edilmesi gerektiğini, davalının manevi tazminat ve geçici iş göremezlik tazminatı ödeme yükümlüğü bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

    Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; poliçeden dolayı sorumluluk limitlerinin manevi tazminat dahil olmak üzere 100.000,00 TL olup sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçe limitinin maktuen ödenecek rakam olmadığını ve davacının talep etmiş olduğu manevi tazminat miktarının afaki ve fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece, davalı ... Sigorta A.Ş. hakkında açılan maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davalı ... Sigorta A.Ş. hakkında açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminat alacağının dava tarihi olana 14/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
    Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünde tutularak, 6098 sayılı B.K.’nun 56. Maddesindeki (818 sayılı BK"nın 47. maddesi) özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nın 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
    Mahkemece davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacının kusursuz oluşu, yaşı, maluliyet oranı, kaza tarihi, duyulan acı gibi nedenler dikkate alındığında, davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarı, duyulan acıyı, çekilen sıkıntıyı hafifletebilecek düzeyde değildir. Davacı için hükmedilen manevi tazminat bir miktar az olup, daha üst düzeyde manevi tazminat takdiri için hükmün bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 17/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi