MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabülüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının kızı ..."ın 04/12/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile vefat ettiğini, daha önce aynı mahkemede açmış oldukları 2012/37 esas sayılı dosyası ile davalı ... şirketinin kusur oranına göre tazminata hükmedildiğini, karara esas tutulan 21/12/2012 tarihli bilirkişi raporuna bakıldığında müvekkili için toplam 3.582,17 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığını ancak bunun 1.343,31 TL"sinin hüküm altına alındığını, davalı ... şirketinin her iki aracında sigortacısı olduğu, bu nedenle bakiye tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi; yapılan ödeme, derdestlik ve kesin hüküm itirazları ile sorumluluklarının kalmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; alınan hesap raporu doğrultusunda; 2.238,86 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalı ... şirketinden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 123,73 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 11/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.