MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı başvurunun kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı alkollü sürücünün sevk ve idaresinde ki ....plakalı araçta davacının yolcu olarak bulunduğu ve yaşanan tek taraflı kazada yaralandığı, Hür sigortaya başvurularak %8 malüliyet oranı ile 32.107,58 TL ödeme alındığı, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile bakiye cismani zarar olarak 40.500,00 TL maddi ve 290,00 TL ambulans giderinin, ilk başvuru tarihinden itibaren başlayarak 8 iş gününün bittiği tarihten başlayacak ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde;...sigortaya başvuru neticesinde 03/11/2014 te 32.107,58 tl ödeme yapıldığı, bakiye için kuruma başvurulduğunda bakiye 14.138,72 TL"nin ödenebilmesi için davacı vekiline 15/05/2015 tarihli yazı ve ibraname gönderildiği, 14/10/2015 te tekit edilmesine rağmen davacı vekilince istenen belgeler gönderilmek yerine haksız olarak tahkime başvurulduğu, davacının polis memuru olduğu ve kazadan sonrada işine devam etmek sureti ile kazanç kaybı söz konusu olmadığı, hatır ve alkollü sürücü nedeni ile müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği belirtilerek, başvuru sahibinin haksız başvurusunun reddini istemiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; başvurunun kısmen kabulü ile; 29.502,80 TL maddi tazminatın 18/05/2015 temerrüt
tarihinden ticari faizi ile davalı ... Hesabından tahsiline karar verilmiş, karara davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz edilmesi üzerine taraf vekillerinin itirazı red edilmiş, karar davacı vekili ve davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12 maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL"yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Bu sebeple davacı yönünden verilen karar miktar yönünden kesin niteliktedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalı kurum vekilinin temyiz dilekçelerinin, (isteminin) REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalıya geri verilmesine 11/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.