Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/10775 Esas 2019/4386 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10775
Karar No: 2019/4386
Karar Tarihi: 09.04.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/10775 Esas 2019/4386 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar 20 Mart 2012 tarihinde davalı firma adına kayıtlı bir aracın müvekkillerinin murisi olan kişiye çarpması sonucu vefatına neden olduğunu iddia ederek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır. Mahkeme, dosya kapsamına göre davacıların maddi tazminat açısından taleple bağlı olarak ve manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davalı firma tarafından 1.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminatın sınırlı şekilde ödenmesine karar vermiştir. Davalı taraf %50 oranında kusurlu kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Dosyanın incelenmesi sonucu verilen hüküm, davalı firma tarafından temyiz edildiğinde, tüm temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun Maddeleri: CMK madde 317, HUMK madde 440, MK madde 49.

17. Hukuk Dairesi 2016/10775 E. , 2019/4386 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili; 20/03/2012 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı, davalı ... adına kayıtlı, diğer davalı ..."ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkillerinin murisi ..."e çarparak vefatına neden olduğunu, bu suretle müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacılardan her biri için 1.000,00 TL maddi, ... için 50.000,00 TL ve ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve .... vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacı ..."in davasının maddi tazminat açısından taleple bağlı olarak, manevi tazminat davasının ise kısmen kabulü ile 1.000,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ve maddi tazminat ile sınırlı

olmak kaydıyla davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı ..."in maddi tazminata yönelik davasının reddine, manevi tazminata yönelik davasının ise kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."ten tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, mahkemece hükme esas alınan kusur bilirkişi raporunda davalı taraf %75 kusurlu olup hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda davalının %50 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek yapılan hesaplamaya itibar edilmesi doğru değil ise de temyiz edenin sıfatına göre bu hususun bozma nedeni yapılmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.412,91 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 09/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.