Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6161 Esas 2019/4357 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6161
Karar No: 2019/4357
Karar Tarihi: 09.04.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6161 Esas 2019/4357 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, müvekkilinin mal kaçırma amacıyla dava konusu taşınmazı birine devrettiği iddiasıyla açılmıştır. Ancak mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Mahkeme, davacının taşınmazın alınmasında bir katkısı varsa bu katkısını alabileceği, ancak taşınmazın satılması işleminin iptali davasında hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar vermiştir. Dosya incelendiğinde, davacı ve davalının Hollanda'da boşandığı ve boşanma kararının da Türkiye'de tenfiz edildiği anlaşılmıştır. Davacının davalıdan mali hak alacaklısı olduğu, dolayısıyla hukuki yararının da var olmadığı gerekçesiyle mahkeme kararı doğrudur. Kararda geçen kanun maddeleri: HMK'nın 115/2 ve harçlarla ilgili düzenlemeler.

17. Hukuk Dairesi 2016/6161 E. , 2019/4357 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ..."ın müvekkili aleyhine Hollanda da boşanma davası açtığını, dava devam ederken, müvekkilinden mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını yiğeni ...."a devrettiğini belirterek, bu satışın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın katkı payı alacağı davası olduğunu ancak taşınmazın tarafların evliliğinden önce alındığını, 12.09.2012 tarihinde Hollanda da boşandıklarını ilamda katkı payı alacağı talebi olmadığını, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, tarafların nüfus kayıt örneğine göre üzere evli oldukları, dava konusunun tapu iptal ve tesciline ilişkin olduğu, taşınmazın aile konutu niteliğinde olmadığı, bu nedenle davalının taşınmazı satma hakkına haiz olduğu, davacının taşınmazın alınmasında bir katkısı var ise bu alacağını dava konusu yapabileceği, dava konusu taşınmazın davalı tarafından ...isimli kişiye satılması işleminin iptalini dava konusu yapmasında hukuki bir yararının bulunmadığından bahisle davanın HMK"nın 115/2.maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere ve UYAP kayıtlarına göre davacı ve davalının Hollanda da verilen boşanma kararının 11.11.2016 tarihinde tenfizinin yapılarak

28.03.2013 itibari ile boşandıklarının kayıtlara işlenmiş olduğu anlaşıldığından, mahkeminin tarafların evli oldukları yönündeki tesbiti yerinde olmamakla birlikte, davacının davalıdan bir mali hak alacaklısı olduğu dolayısı ile hukuki yararı olduğu ispatlanmadığından karar sonuç itibari ile doğru olup davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 20,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 09/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.