MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 16.05.2011 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni, trafik sigortacısı ve kasko sigortacısı olduğu özel halk otobüsünün davacı ..."un eşi diğer davacıların annesi ...."a çarpması sonucu vefat ettiğini, davacıların murisin ölümü ile destekten yoksun kaldıklarını beyanla, her bir davacı için 10.000,00"er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, her bir davacı için 30.000,00"er TL manevi tazminatın Euro Sigorta A.Ş. hariç davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ve ... vekili, söz konusu kazada müteveffa ..."ın tam kusurlu olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...vekili, tazminat bedelinin davacılara ödendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın destekten yoksun kalma tazminatı yönünden kabulü ile davacı ... için 5.991,32 TL, davacı ... için 5.525,64 TL, davacı ... için 2.515,84 TL nin Anadolu sigorta dışındaki davalılardan, davalı asiller için 16/05/2011, davalı ... için 24/06/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile her bir davacı için 7.500,00 TL manevi tazminatın davalı asiller için 16/05/2011 ve davalı ..."dan 17/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 09/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.