MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı borçlu ... İş Ltd.Şti"nin müvekkili şirketin bölge bayisi olarak faaliyet göstermekte olduğunu, bölge bayii olan davalı şirketin mal alışverişinden kaynaklanan ticaretin cari hesapta takip edilmiş olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirketten 985.846,99 TL alacaklı olduğunu, davalı borçlu ..."un dava dışı şirketin borcuna karşılık verilen bonoda kefil olduğunu, bononun ödenmediğinden bahisle Ankara 30. İcra Müdürlüğü"nün 2013/17568 sayılı dosyası ile kambiyo takibine başlandığını, bu arada davalı borçlu ..."un adına kayıtlı Samsun ili, Kavak ilçesi, Çakallı köyü, 141 ada 29 parselde bulunan tarla vasfında taşınmazın 20/05/2013 tarihinde ..."a devrettiğini belirterek İİK"nın 277 vd maddeleri ile BK. m.17,19 hükümleri gereği yapılan tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile Ankara 30. İcra Müdürlüğü"nün 2013/17568 sayılı dosyasında davalı borçlu ... tarafından yapılan, ...köyü 141 ada 29 parsel sayılı taşınmazın 20/05/2013 tarihinde davalı ..."a yapılan satışa ilişkin tasarrufun davacı alacağına yeter miktardaki kısımlarının iptaline, davacıya Ankara 30. İcra Müdürlüğü"nün 201/17568 sayılı dosyasından cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, İcra ve İflas Yasası"nın 278/3-1.maddesine göre “karı ve koca, usul ve fürüğ, neseben ve sıhren üçüncü dereceye kadar hısımlar, evlat edinenle evlatlık arasında yapılan ivazlı tasarruflar bağışlama hükmünde olup iyiniyet ve bedel farkı gözetilmeden iptale tabidir.” hükmüne göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.163,13 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 20/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.