MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 19.03.2019 Salı günü davacılar vekili Av. ... geldi. Davalılar tarafındtan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 12/01/2003 tarihinde davalılardan..."a ait çekici ile davalılardan ..."a ait dorseyi sevk ve idare eden davalılardan ..."ın kusurlu şekilde şerit ihlali yaparak karşı yönden gelen davacılardan ..."nin kullandığı otomobile çarptığını, meydana gelen trafik kazasında davacıların ağır şekilde yaralandığını belirterek hastane ve tedavi masrafları ile geçici işgöremezlik ve sürekli maluliyet tazminatı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 20,00 TL, ... için 50,00 TL ve diğer davacılar için 10,00"ar TL maddi tazminat ile ... için 4.000,00 TL, ... için 8.000,00 TL ve diğer davacılar için 2.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 12/01/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili 02/01/2013 tarihli ıslah dilekçesi ile davacılar için toplam 90,00 TL olarak talep edilen hastane ve tedavi masrafı alacağını 8.001,06 TL, ... için 10,00 TL olarak talep edilen geçici iş görmezlik tazminatını 983,97 TL olarak ıslah etmiştir.
Davacı vekili birleşen davada araç hasarı olan 5.000,00 TL"nin sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmaküzere kaza tarihi olan 12/01/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili diğer birleşen davada; ... için 114.638,00 TL ve ... için 50.461,00 TL"nin kaza tarihi olan 12/01/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 27/02/2013 tarihli dilekçesi ile davalı Genel Sigorta A.Ş. hakkındaki taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiş, davacılar vekili 06/06/2014 havale tarihli dilekçesi ile..."un mirasçılarını davaya dahil etmek üzere dahili davalı dilekçesi vermiştir.
Davalı ... Mirasçıları; mirası reddettiklerini bildirmiştir.
Davalılardan ... duruşmada; açılan davayı kabul etmediğini, ayrıca davacı ..."nin ehliyetsiz olarak kaza yaptığını belirterek davanın reddini istediğini beyan etmiştir.
Davalı ... vekili; davacılara yapılan ödeme nedeniyle sorumluluklarının kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın ana dava yönünden kısmen kabulü ile davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ..., ... için 500,00"er TL, davacı ... için 2.500,00 TL manevi tazminatın ve 50,00 TL maddi tazminatın, davacı ... için, 500,00 TL manevi tazminatın ve 10,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 12/01/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan ..."tan tahsili ile adı geçen davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin ve davacılardan ... ve ... dışındakilerin maddi tazminat taleplerinin ve davacıların davalılardan ..."a ilişkin maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, davalılardan muris ... mirasçıları yönünden davanın açılmamış sayılmasına; birleşen dava yönünden sigorta şirketine yönelik açılan davanın vaki feragat nedeniyle reddine, diğer davalılardan Muris... mirasçıları yönünden açılmamış sayılmasına, davalılardan ... yönünden subuta ermeyen davanın reddine, davalılardan ... yönünden dava konusuz kaldığından bu davalı hakkında davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına; Yine diğer birleşen dava dosyası yönünden davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 103.295,00 TL maddi tazminatın ve davacı ... için 39.119,09 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 12/01/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan ..."tan tahsiline, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin ve diğer davalı ..."a ilişkin subuta ermeyen maddi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, davalılardan muris ... mirasçıları yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, dava 07.03.2003 tarihinde açılmış olup, sigorta şirketince 19.03.2013 tarihinde 55.991,29 TL asıl alacak ve 20.051,00 TL işlemiş yasal faizi olmak üzere toplam 76.042,29 TL ödeme yapılmıştır. Mahkemece, hükme esas alınan hesap bilirkişisi raporunda yapılan ödeme faiz işlemiş hali ile tekrar güncellenmek suretiyle tazminattan mahsup edilmiştir. Oysa, yargılama devam ederken dava tarihinden sonra yapılan ödeme tutarının yasal faiz eklenmeksizin, yani güncelleme yapılmadan hesaplanan tazminattan indirilmesi gerekir. Bu durumda hesap bilirkişisi raporunda belirlenen ve mahkemece hükme esas alınan tazminat miktarlarından ödemenin asıl alacağa ilişkin olan miktarı güncellenmeksizin mahsup edilerek tazminat miktarının belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2.037,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 20/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.