Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8342
Karar No: 2019/3243
Karar Tarihi: 19.03.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/8342 Esas 2019/3243 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, dava dışı araç sürücüsü ile çarpışması sonucu malul kaldığını iddia ederek maddi tazminat talep etmiştir. Ancak mahkeme, delilleri değerlendirerek davacının talebini haklı bulmamış ve davayı reddetmiştir. Davacının temyiz itirazları da reddedilerek, mahkeme kararı onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri detaylı olarak belirtilmemiştir.
17. Hukuk Dairesi         2016/8342 E.  ,  2019/3243 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacı vekili dava dilekçesinde; 10/11/2011 tarihinde dava dışı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile seyir halinde iken dava dışı diğer araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpıştıklarını, meydana gelen kazada müvekkilinin iki eli ve bileklerinin kırıldığınıi müvekkilinin malul kaldığını beyanla, müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından kaynaklı şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın, taleplerinin haksız şekilde reddedildiği tarihten işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalılar Sigorta Şirketleri vekilleri davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi