MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 13.03.2019 Çarşamba günü davacı ve davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 19/03/2009 günü davalıların maliki/sürücüsü ve ZMSS poliçesi ile sigortacısı olduğu araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu aracın karıştıkları kaza sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacının kaza sonucu yapmak zorunda kaldığı hastane, doktor, ilaç, tedavi ve bakım giderleri ile masrafları, iş ve beden gücü kaybı nedeni ile oluşan maddi zararlarına karşılık şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ile 90.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi sadece maddi tazminattan poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili; 14/07/2015 havale tarihli dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin dava değerini 112.408,20 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili; olayda davalının herhangi bir kusuru bulunmadığını, ceza dosyasının henüz kesinlşemediğini ve talep edilen tazminatın da fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Genel Sigorta A.Ş. vekili; sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu ve davadan önce sigorta şirketinin temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı vekilinin maddi tazminata ilişkin davasının kabulü ile 112.408,20 TL"nin -davalı ... yönünden kaza tarihi olan 19/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalı ... yönünden 10.000,00 TL"si için dava tarihinden, 102.408,20 TL"si için ıslah tarihi olan 14/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte- davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; davacı vekilinin manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, tarafların kusur durumları ve davacıdaki meydana gelen yaralanmanın niteliği de gözönünde tutularak, B.K’nın 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nın 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacı için takdir olunan manevi tazminatın bir miktar fazla olduğu görülmüş ve davacı için hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı ... yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."ya geri verilmesine 13/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.