MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 13.3.2019 Çarşamba günü taraflardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 15.01.2012 tarihinde gerçekleşen, davacının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda yaralanan dava dışı ..."a tazminat ödendiğini, sigortalı aracın ehliyetsiz sürücü tarafından kullanıldığını ve sürücünün tam kusurlu olduğunu ileri sürerek ödenen tazminat bedeli 206.610,00 TL"nin ödeme tarihi olan 14/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davalının rent a car işi ile uğraştığını, kazaya karışan aracı... isimli kişiye kiraladığını ve bu kira sözleşmesi içinde aracın ehliyeti olmayan ... tarafından kullanılırken kazanın meydana geldiğini, kira sözleşmesi gereği aracın işletenin... olduğunu ve davalının sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 51.652,50 TL rücuen tazminatın 14/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 164,80 TL fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine 13/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.