Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/7019 Esas 2019/2338 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7019
Karar No: 2019/2338
Karar Tarihi: 04.03.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/7019 Esas 2019/2338 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Manevi tazminat davasında, davacı 25.000 TL manevi tazminat talep etmiş, davalı ise zamanaşımı süresi dolmuş ve ibraname bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vererek 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline hükmetmiştir. Ancak davalı vekili temyize gitmiştir. Yargıtay ise, davacı tarafından imzalanan ibranamenin değerlendirilmeden hüküm kurulmuş olduğunu ve ibraname aslı getirtilerek davalının manevi tazminat sorumluluğuna dair bir karar verilmesi gerektiğini belirterek hükmü bozmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

17. Hukuk Dairesi 2016/7019 E. , 2019/2338 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 05.05.2009 tarihinde, davalının malik ve sürücüsü bulunduğu aracın, yaya müvekkiline çarptığını, davacının yaralandığını ve sakatlandığını belirterek, 25.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu ve davacı tarafından tüm hakların alındığına dair ibraname bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 05.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasında cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dosyaya mübrez 26.05.2009 tarihli ve davacı tarafından imzalanan ibranamede, “...tüm maddi ve manevi tazminat haklarını araç sürücüsü ..."dan aldığı......"nun kaza nedeniyle ibra edildiğinin...” yazılı olduğu görülmüştür.
İbra, borcu sona erdiren sebeplerdendir. Davalı ... vekilince dosyaya sunulan ibraname aslı getirtilmek suretiyle ..."nun manevi tazminat sorumluluğu hususunda bir karar verilmesi gerekirken, gerekçe gösterilmeksizin ve anılan ibraname değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
2-Bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma kapsam ve nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 04/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.