MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... Genel Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 23/7/2008 günü müvekkilinin sevk ve idaresindeki araçla seyir halinde iken davalı ..."nin idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın kendisini sıkıştırması sonucu ve ardından çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL araçta oluşan hasar bedeli, 5.000,00-TL müvekkilinin tedavi ve iş kaybı ki toplam 15.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalı .... A.Ş. yönünden açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine, davacının tedavi ve işgücü kaybına ilişkin açtığı maddi tazminat istemine ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine, davacının araç hasarına yönelik açtığı maddi tazminat istemine ilişkin davanın kısmen kabulü ile 4.708,17-TL maddi tazminatın davalı ... yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere dava tarihinden, davalı ...
yönünden ise kaza tarihi olan 23/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... Genel Sigorta A.Ş"den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş ve karar araç hasar bedeli yönünden davalı ... Şirketince temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına göre davalı ... Genel Sigorta A.Ş. genişletilmiş kasko poliçesi ile aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısıdır.
Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın, sigorta teminatının kapsamını belirleyen 1. maddesine göre, bu tür sorumluluk sigortasını yapan sigortacı, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını poliçede yazılı hadlere kadar temin etmekle yükümlüdür.
Bahse konu düzenlemeden de anlaşılacağı üzere, yasa koyucu, uğranılan maddi zararlar yönünden trafik sigortacısı ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı bakımından müştereken ve müteselsilen bir sorumluluk öngörmemiş, sıralı bir sorumluluk düzenlemiştir.
Başka bir anlatımla meydana gelen zarar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında ise ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının sorumluluğu doğmayacaktır. Ancak limit aşımında ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının sorumluluğu söz konusu olacaktır.
Somut olayda, davalılardan ... Genel Sigorta A.Ş. ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olup, olay tarihi itibariyle bu davalının, ZMSS limitini aşan kısımdan (poliçe limiti dahilinde sınırlı olarak) sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağı açıktır. Dosya kapsamından davalı sürücünün kullandığı aracın kaza tarihini kapsar (15.05.2008 başlangıç-15.05.2009 bitiş) zorunlu mali mesuliyet sigortası olduğu ve poliçe kaza başına maddi teminat limitinin 20.000,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Mahkemece araç hasar bedeline ilişkin davanın kısmen kabulü ile 4.708,17-TL maddi tazminatın davalı ... AŞ"den tahsiline karar verilmiştir.
Bu durumda, hükmedilen tazminat zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesinde belirtilen teminat limiti dahilinde kaldığından ve limiti aşılmadığından aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olan davalı ... Genel Sigorta
A.Ş."nin ihtiyari mali mesuliyet sigorta teminatı sebebi ile sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu nedenle yazılı olduğu şekilde araç hasar bedeline ilişkin davanın bu davalı yönünden kısmen kabulün karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Genel Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Genel Sigorta A.Ş."ye geri verilmesine 16/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.