MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı ...Ş."de ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan, ... adına kayıtlı aracın, 31/07/2014 tarihinde müvekkillerinin murisi ..."ın içinde bulunduğu ve muris eşi ... ait araca çarpması sonucunda ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkillerin murisi ..."ın hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda karşı araç sürücüsü davalı ... ... kusurlu bulunurken müvekkillerinin murisi ..."ın içinde bulunduğu ve kazaya maruz kalan araca ise kusur atfedilmediğini, davacılar ... ve ..."un murisin ölümü ile kızlarının desteğinden yoksun kaldıklarını, bu nedenlerle, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 500,00 TL, davacı ... için 500,00 TL olmak üzere her iki davacı için şimdilik toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, fazlaya dair hakların saklı tutulmasına, davacı
... için 20.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL ayrı ayrı olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminat bedelinin davalı ... kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya dair hakların saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacılar ... ve ..."un davalılara karşı açmış olduğu maddi tazminat davasının reddine, davacıların davalı ..."a karşı açmış oldukları manevi tazminat davalarının kısmen kabul kısmen reddi ile davacı anne ... bakımından 4.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 31/07/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacı baba ... bakımından 4.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 31/07/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacı kardeş ... bakımından 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 31/07/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacı kardeş ... bakımından 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 31/07/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacı kardeş ... bakımından 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 31/07/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacı kardeş ... bakımından 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 31/07/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacı kardeş ... bakımından 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 31/07/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacı kardeş ... bakımından 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 31/07/2014
tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Destekten yoksun kalma tazminatı, BK"nun 45/II. maddesinde düzenlenmiş olup; "Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir." şeklinde hükme bağlanmıştır.
Görülmektedir ki, destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir.
Somut olayda ..."ın vefatı sebebiyle anne ve babası olan davacılar ... ve ... destekten yoksun kaldıkları varsayılmalıdır.
O halde mahkemece davacı anne ve babanın destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması için bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
3-Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacı anne ve baba lehine takdir olunan manevi tazminatların bir miktar az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine (2) ve (3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 16/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.