MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıya ait işyerinin davalı şirket tarafından sigortalandığını, sigorta himaye süresi içinde meydana gelen iş kazası dolayısıyla Ankara 15.İş Mahkemesi"nin 2012/22 Esas sayılı dosyasında davacı aleyhine açılan davada davacının 45.000,00 TL ödemeye mahkum edildiğini, davalıya yapılan ihtara rağmen sigorta tazminatının ödenmediğini ileri sürerek 10.000,00 TL"nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının ferdi kaza sigortası himayesinden yararlanılabilmesi için kazaya uğrayan kişinin hem davacının bordrosunda kayıtlı olması hem de isminin poliçede belirtilmiş bulunmasının gerektiği ve kazaya uğrayan kişinin isminin poliçede zikredilmediği gibi poliçe düzenlendikten sonra da davalı sigortacıya bildirilmiş olduğunun iddia ve ispat edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 128,10 TL fazla alınan temyiz peşin harcın istek halinde davacıya geri verilmesine, 16/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.