MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair hüküm davalı tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı, davalının maliki olduğu aracın karıştığı kazada aracın sürücüsünün 1,38 promil alkollü olduğunu, kazada yaralanan davadışı ... sulh olunmak suretiyle ödenen 37.800,00 TL"nin rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller değerlendirilerek davanın kabulü ile 37.800,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava; trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Rücu davaları; gerçek zararının giderilmesi amacına yönelik olup, zenginleşmeye bir vesile teşkil etmemelidir. Dolayısıyla zarar sorumlusundan halefiyet ilkelerine dayalı olarak talepte bulunan davacı da, ödediği meblağın tamamını değil, ancak zarar görenin uğradığı gerçek zararı, zarar sorumlusu bulunanlardan isteyebilir.
Somut olayda; mahkemece usulüne uygun bir maluliyet raporu ve gerçek zarar konusunda aktüer hesap raporu alınmadan davacı ... şirketinin ödediği bedel üzerinden karar verilmiştir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş, dava dışı ... maluliyet oranının usulüne uygun belirlenmesi, maluliyet oranının tespitinden sonra davacı ... şirketinin dava dışı hak sahibine ödediği miktarın gerçek zarar miktarı olup olmadığı hususunda konusunda uzman bilirkişiden, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile BOZULMASINA, 08/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.