MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında Hopa Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/370 Esas sayılı dosyası kapsamında 24/07/2007 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacı lehine 69.002,24 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedildiğini, kararın Yargıtay onamasından geçerek kesinleştiğini, bu dosyadaki bilirkişi raporunda hesaplanan tazminat tutarının 89.905,72 TL olduğunun tespit edildiğini, aradaki fark olan 20.903,00 TL"nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili kaza tarihi itibariyle poliçede kişi başı sakatlık ve ölüm tazminatının 60.000,00 TL ile sınırlı olduğunu ve kaza ile ilgili olarak 21/07/2014 tarihinde 113.587,00 TL ödeme yapıldığını ve limitin tüketildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 20.903,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 04/01/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda; taraflar arasında daha önce aynı kazaya ilişkin Hopa Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/370 Esas sayılı dosyası kapsamında davacı lehine 69.002,24 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiş, bu karar tarihinden sonra ve bu kararın taraflarca temyiz edilmeksizin 09/09/2014 tarihinde kesinleşmesinden önce davacı vekili ile davalı ... şirketi vekili arasında 18/07/2014 tarihinde sulh olunmak suretiyle ibraname düzenlendiği, ibraname içeriğinde taraflar arasında Hopa Asliye Hukuk Mahkemesininin 2013/370 E-2014/242 K. sayılı dosyası ile talep edilen maluliyet tazminat alacağının (ana para, faiz, tahsil harcı, sair harçlar, avukatlık ücreti ve diğer tüm ferileri ile birlikte) 113.587,67 TL olduğu konusunda mutabakata varıldığı ve davacı vekili tarafından sigorta şirketi, sigortalı ve sigortalı araç sürücünün ibra edildiği ve her türlü açmış ve açacağı dava ve talep hakkından feragat ettiği ve sigorta şirketi tarafından davacı tarafa ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece açıklanan ve savunmada ileri sürülen ödeme sulh ve ibra değerlendirilmeden, karar yerinde tartışılmadan yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi isabetli değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 08/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.