MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı sigortalısı şirkete ait ring makinelerinin 11.04.2010 tarihindeki elektrik kesilmesi ve voltaj dalgalanması nedeniyle hasar görmesi sonucu müvekkilinin sigortalısı şirkete 18.06.2010 tarihinde 10.076,00 TL ödediğini belirterek 10.076,00 TL"nin ödeme tarihinden işleyecek en yüksek banka ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile 7.053,20 TL"nin 12.08.2010 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına ve özellikle davacının sigortalısının bulunduğu organize sanayi bölgesinin elektrik tedarikçisinin davalı olmasına, sigortalı şirket tarafından makinelerin arızalandığı gün ...,... Elektronik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen teknik raporda arızalanmanın
enerji dalgalanması nedeniyle olduğunun tespit edilmiş olmasına, sigortalı şirketçe aynı gün davacı ... şirketine bildirim üzerine yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda da aynı tespitte bulunulmasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 335,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.