MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 29.08.2012 tarihinde gerçekleşen çift taraflı kazada, davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını belirterek belirsiz alacak olarak 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faiz oranıyla tüm davalılardan ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü ve işletenden, müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 09.03.2016 tarihinde maddi talebini 21.109,24 TL"ye artırmıştır.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; maddi tazminat davasının kabulü ile 21.109,24 TL"nin sigorta şirketinden dava, diğer davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle; manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 15.000,00 TL"nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."den, müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, yargılama sırasında alınan Adli Tıp Kurumu maluliyet raporunun benimsenmesinde ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.849,97 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına, 30/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.