BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 5. Hukuk Dairesi
AVUKAT ...
DAVALILAR : 1- BİRLİK HAZIR BETON VE PREFABRİK YAPI SAN. TİC.A.Ş.
2- RİTİM İNŞAAT NAK. TUR. TİC. LTD. ŞTİ.
ADLARINA VEKİLİ AVUKAT ...
DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 22. İş Mahkemesi


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre ve özellikle her dava açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirileceğinden, işe iade davası ile davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebinin dayanağı olan 29.03.2013 tarihli feshin geçersizliğine karar verildiği, bu hali ile dava tarihi itibariyle geçerli bir fesih bulunmadığından kıdem ve ihbar tazminatının reddine karar verilmesi isabetli ise de işe iade sonrası sürecin somut davada değerlendirilmesine gerek olmadığı ve ileride açılacak alacak davasında değerlendirilebileceği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, 02.03.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.