MAHKEMESİ :İş Mahkemesi(Müstemir Yetkili)
İHBAR OLUNAN : İMAS ENERJİ LTD. ŞTİ.
DAVA TÜRÜ : ALACAK


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1. Dosyadaki yazılara, Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda (keza mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda) "usuli kazanılmış hak" kavramına ilişkin açık bir hüküm bulunmamaktadır. Bu kurum, davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla Yargıtay uygulamaları ile geliştirilmiş, öğretide kabul görmüş ve usul hukukunun vazgeçilmez, ana ilkelerinden biri haline gelmiştir. Anlam itibariyle, bir davada, mahkemenin ya da tarafların yapmış olduğu bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan hakkı ifade etmektedir.
Mahkemenin, Yargıtayın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak doğabileceği gibi, bazı konuların bozma kararı kapsamı dışında kalması yolu ile de usuli kazanılmış hak gerçekleşebilir. (Yargıtay İBK 9.5.1960 tarih 21/9, RG. 28.6.1960-10537) Hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılmasının amacı bu kısımların doğru olduğunu belirlemek, bozmanın sınırlarını çizmek ve bu şekilde usulü kazanılmış hakları oluşturup, korumaktır. Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Kesinleşmiş bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturur (04.02.1959 gün ve 13/5 sayılı YİBK).
Somut dosyada, Dairemizce izin alacağı yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiş, alacaklara uygulanan faiz türleri yönünden bir bozma yapılmamıştır. Buna rağmen Mahkemece fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacaklarına bozma öncesi yasal faiz uygulanmasına rağmen, bozmadan sonra anılan alacaklara bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize hükmedilmiştir. Bozma dışında kalan faiz oranları davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşturur. Mahkemece bu yön gözetilmeden, bozmadan sonra fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacaklarına bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize hükmedilmesi davalı lehine oluşan usuli kazanılmış hakka aykırıdır.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/8. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan “%30 hakkaniyet indirimi uygulanarak brüt 20.553,94 TL fazla mesai alacağının 20.000,00 TL sini dava, bakiye kısmının ise ıslah tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ” rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine “ %30 hakkaniyet indirimi uygulanarak brüt 20.553,94 TL fazla mesai alacağının 20.000,00 TL sini dava, bakiye kısmının ise ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına;
5. bendinde yer alan “%30 Hakkaniyet indirimi yapılarak brüt 705,45 TL ubgt alacağının dava tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,” rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine “%30 Hakkaniyet indirimi yapılarak brüt 705,45 TL ulusal bayram ve genel tatil alacağının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
6. bendinde yer alan “%30 hakkaniyet indirimi yapılarak brüt 5.294,93 TL hafta sonu alacağının 5.000,00 TL sini dava, bakiye kısmın ise ıslah tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,” rakam ve sözcükleri silinerek yerine “%30 hakkaniyet indirimi yapılarak brüt 5.294,93 TL hafta tatili alacağının 5.000,00 TL sini dava, bakiye kısmın ise ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.03.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.