MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş sözleşmesine haksız olarak son verildiğini belirterek kıdem teazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı, fazla mesai alacağı, ulusal bayram ve genel tatil çalışma alacağı, hafta tatili çalışma alacağının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilip edilemeyeceği hakkında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı dava dilekçesinde 1.000,00 TL kıdem tazminatı, 1.000,00 TL ihbar tazminatı 100,00 TL yıllık izin alacağı 100,00 TL fazla mesai ücreti, 100,00 TL ulusal bayram ve genel tatil alacağı,100,00 TL hafta tatili alacağı talebinde bulunmuş olup 28.02.3013 tarihinde verdiği ıslah dilekçesi ile kıdem tazminatı talebini 6.678,81 TL’ ye, ihbar tazminatı talebini 1.558,60 TL’ye, yıllık izin alacağı talebini 1.710,64TL’ ye, fazla mesai ücreti talebini 1.793,02 TL’ye, ulusal bayram ve genel tatil ücreti talebini ise 466,77 TL’ ye yükseltmiştir. Davalı vekili süresi içerisinde ıslaha karşı zamanaşımı itirazında bulunmuş olup, bunun üzerine davalının itirazının değerlendirildiği bilirkişi raporunda kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin alacağı dışında diğer alacak kalemlerinin bir kısmının zaman aşımına uğradığı tespit edilmiş ve fazla mesai alacağı 1.314,31 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı 405,93 TL, olarak tespit edilmiştir. Mahkeme tarafından ise ıslaha karşı zaman aşımı itirazı dikkate alınarak hesaplama yapılan bilirkişi raporuna itibar ile ve fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinden %30 indirim yaparak karar verilmiş olup %30 indirim dışında fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinden davalının ıslaha karşı zamanaşımı itirazı nedeni ile 377,64 TL alacağın reddine karar verilmiştir. Ayrıca 100,00 TL hafta tatili alacağının ise tamamen reddine karar verilmiştir. Bu durumda reddedilen toplam 477,64 TL alacak bakınından yürülüke bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi dikkate alınarak davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde vekelet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda, hüküm fıkrasında 12. bend olan,
“Yargıtay 9.Hukuk Dairesi"nin 11/02/2010 tarih, 2008/17722 esas ve 2010/3192 karar sayılı ilamı ile işçilik alacaklarında yapılan indirim nedeniyle reddine karar verilen miktarlar bakımından kendisini vekille temsil ettiren davalılar ... ve Gözde Tarımsal Yapı Müh. Müt. Tem Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. - yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,” bendinin tamamen hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine
“ Davalıların kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince hesaplanan 477,64 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine “ şeklinde yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.03.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.