Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/37
Karar No: 2016/3250
Karar Tarihi: 22.03.2016

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/37 Esas 2016/3250 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanık bir inşaat şirketinin, diğer sanıklarla birlikte hileli hareketlerle ortaklığın hesaplarını boşaltarak şahsi işlerine ve diğer inşaat işlerine kullandığı iddiasıyla nitelikli dolandırıcılık suçundan yargılandığı davada mahkeme, dosya kapsamında yeterli delil elde edilemediğine karar vererek sanık hakkında beraat kararı vermiştir. Bu nedenle, katılan vekilinin ve yerel Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları reddedilmiş, hükümler onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun \"Nitelikli dolandırıcılık\" başlıklı 157. maddesi.
23. Ceza Dairesi         2016/37 E.  ,  2016/3250 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
    HÜKÜM : Beraat

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    İnşaat sektöründe faaliyet gösteren sanık ..."ın; ihale ile almış olduğu cezaevi inşaatını tamamlamak üzere katılanlarla birlikte onlarında belirli oranda sermaye koyduğu bir adi ortaklık sözleşmesi imzaladığı ve yapım aşamasında diğer sanıkların da iştirakı ile hileli hareketlerle adi ortaklığın hesaplarını boşaltıp şahsi işlerine ve diğer inşaat işlerine kullandığı ve cezaevinin tesliminden sonra katılanlara kar paylarını vermediği, katılanların açtığı alacak davası sonucunda alacaklarının olduğuna hükmedildiği ve icra takibi başlatmaları üzerine mallarını kaçırmak için diğer sanıklardan yine yardım aldığı, bu suretle haksız menfaat temin ettiği iddia edilen olayda;
    Hukuk mahkemelerine ait dosyalar ve bilirkişi raporları, inşaat yapım sürecine ait bilgi ve belgeler, katılanların dosya kapsamında destek bulmayan soyut beyanları ve sanıkların inkar içerikli savunmaları birlikte değerlendirildiğinde her türlü şüpheden uzak yeterli delil elde edilemediğinden mahkemenin beraate dair kabulünde bir isabetsizlik bulunmamış, bu nedenlerle tebliğnamedeki bozma isteyen görüş benimsenmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin ve O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 22/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.















    AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi