MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalılar tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin müvekkili aleyhine açtığı işçilik alacakları ile ilgili davanın işçi lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı işçiye icra takibi sonucunda ödeme yapıldığını, davalı şirketlerin kıdem tazminatı, faizi ve buna isabet eden yargılama gideri vekalet ücretinden sorumlu olduklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 15.800,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ... vekili; davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesince davacının tüm davalının sair temyiz itirazlarının reddiyle davalı ... ve dava dışı Kensan Limited Şirketinin ayrı ayrı işverenler olduğu mahkemece bu durumun dikkate alınmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerine göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 08.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.