Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/547
Karar No: 2020/1821
Karar Tarihi: 01.06.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/547 Esas 2020/1821 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2017/547 E.  ,  2020/1821 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifte başkan ve denetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı dönemler olduğunu, müvekkilinin görev yaptığı 2009 yılının Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ve 2010 yılının Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran aylarında hiç huzur hakkı almamış olduğunu ileri sürerek alacağın tespit edilmesi ile ıslah edilmek üzere 24.000,00 TL huzur hakkı ücreti alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacıya dava edilen tüm ücretlerin ödendiğini, yapılan ödemelere ilişkin bordroların düzenlendiğini, muhtasar beyannamesi ile stopajlarının tahakkuk ettirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, ıslah harcı süresi içinde yatırılmadığından davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 06.04.2015 tarihli, 2014/5491 Esas, 2015/2310 Karar sayılı ilamı ile mahkemece, davacıya HMK"nın 181. maddesi uyarınca verilecek 1 haftalık süre içerisinde harç yatırılmaması halinde ıslah hiç yapılmamış gibi davaya devam edilebileceği halde bu yasal gereklilik yerine getirilmeden verilen hüküm davacı yararına bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Kararı davalı vekili temyiz etmiştir
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, temyiz edenin sıfatına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 01.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi