MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacağı sebebiyle şikayet dışı borçlu adına kayıtlı bulunan taşınmaz üzerine haciz koydurduklarını, taşınmazın satışı neticesinde İstanbul 27. İcra Müdürlüğü’nün 2012/22551 E. sayılı takip dosyasında sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinin hatalı olduğunu, müvekkilinin ayrıcalıklı olarak iştirak etmesi gerektiğini, sıra cetvelinde 1. sırada bulunan ... A.Ş. ile sadece kamu kurumlarının garameye girmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Şikayet olunanlardan ... A.Ş., ..., ..., ... vekilleri, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ilgili icra müdürlüğünce yapılan sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu, sıra cetvelinde ayrılan paylarda da bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı,şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi gereğince şikayetçiden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.