Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/543
Karar No: 2020/929
Karar Tarihi: 12.02.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/543 Esas 2020/929 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2019/543 E.  ,  2020/929 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -
    Davacı vekili, davalının çalıştırdığı işçilerden ... tarafından açılan tazminat davası nedeniyle müvekkili idarenin müteselsil sorumluluk gereği ödemek zorunda kaldığı tazminatları davalı yükleniciden geri alabilmek yaptığı takibe davalının itirazının iptaline ve %20 oranında icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, işçiler üzerinde ihaleyi alan şirketlerin tasarruflarının yok denecek kadar az olması nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı ile davalı arasındaki hukuki ilişkinin dava dışı işçinin hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı, davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin 2009 yılının ilk altı aylık dönemi için olduğu, buna karşılık Elazığ İş Mahkemesi ilamında belirtildiği üzere dava dışı işçinin 2000-2009 yılları arasında da bu şekilde çalıştığı ve bu hususun kesin hükme bağlandığı, buna göre davalının dava dışı işçinin her türlü alacak, tazminat ve yargılama giderinden sorumlu olması gerektiği gerekçesiyle itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20"si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 12.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





    AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi