Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/1470 Esas 2017/3551 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1470
Karar No: 2017/3551
Karar Tarihi: 14.03.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/1470 Esas 2017/3551 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı borçlu, kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine itiraz etmiştir. Davacı alacaklı, dava sonucunda davalının itirazının kaldırılmasını ve tahliyesini talep etmiştir. Mahkeme davalının itirazını kaldırarak tahliyesine ve taşınmazın boş olarak davacıya teslimine karar vermiştir. Ancak, davalı vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazı kabul edilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Hükmün İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca bozulması gerektiği belirtilmiştir. Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceği ve peşin harcın temyiz edene iadesine de hükmedilmiştir.
Kanun maddeleri: İİK'nun 366/3. maddesi, 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi, 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi.

8. Hukuk Dairesi 2017/1470 E. , 2017/3551 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı İcra Mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuş mahkemece davanın kabulü ile davalının itirazının kaldırılmasına, kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davalı vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; 6100 sayılı HMK"nun ""Taleple Bağlılık İlkesi"" başlıklı 26. maddesinin birinci fıkrasında; ""Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir"" hükmü düzenlenmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlunun itirazının kaldırılmasına, asıl alacağın % 20"sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, talep olmadığı halde talep aşılarak davalının taşınmazdan tahliyesine, davalı tarafından taşınmazın boş olarak davacı alacaklıya teslimine karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle, davalı vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK"nun 366. ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3.maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın temyiz edene iadesine, 14.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.