Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/21021 Esas 2017/13130 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESÄ° :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur.
Bu nedenle davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1-Kamulaştırmadan arta kalan kısımda bozma ilamı öncesi kararda % 100 değer kaybı oranının kabul edildiği ve bu husus bozmaya konu edilmediği halde bozma ilamı sonrasında arta kalan taşınmaza değer azalışı hesaplamayan bilirkişi kurulu hükme esas alınarak eksik bedele hükmedilmesi,
2-Dava tarihi 16.05.2012 olduğu halde gerekçeli karar başlığında 29.04.2015 tarihinin yazılması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.