Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/2467 Esas 2018/3448 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2467
Karar No: 2018/3448
Karar Tarihi: 09.05.2018

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/2467 Esas 2018/3448 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, görevi kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine karar verdi. Sanık müdafii hükümden vekalet ücreti talep etti. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir. Ancak bu husus hüküm fıkrasına yazılmadığı için mahkeme kararı bozdu. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve CMUK'un 321 ve 322. maddeleri uyarınca hüküm düzeltildi ve sanık için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1.200 TL Hazineden alınarak kendisine verilmesine hükmedildi. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, CMUK'un 321 ve 322. maddeleri.

5. Ceza Dairesi 2016/2467 E. , 2018/3448 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yokluğunda verilip tebliğ edilmeyen gerekçeli kararın sanık müdafiince öğrenme üzerine 30/11/2012 tarihinde süresinde temyiz edildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki temyiz isteminin reddi düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık müdafiin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek buna hasren yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "kendisini vekille temsil ettiren sanık için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1.200 TL"nin Hazineden alınarak kendisine verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.